随着广电网的双向化发展，很多人认为基于单向广播的CA将要被基于双向的DRM取代。但事实已经证明这是个错误！

DRM是救兵吗？  

    随着传统固定黑盒CA的各种缺陷一步步暴露，以及双向网改造声浪的高涨，曾经有一种 “双向DRM将替代单向CA”的压倒性声音。但多年过去了，DRM替掉CA了吗？没有！反而证明DRM有一堆的问题。

    在数字电视领域，以推广DRM为名推广CA为实被看穿后，很多人对DRM失去了信心，鼓噪DRM玩弄概念的专家们开始失语。

    其实，即使双向了，广电也不可能离开DVB的广播优势独立发展，当然也不可能离开基于DVB广播的CA加密技术，这与单向和双向没多大关系。

DRM与CA的区别

    DRM和CA虽然都是加密技术，但其侧重面不同。DRM侧重对非直播数据的保护，例如唱片、电影、电子书等，其密钥数量有限，只有一个；而CA是对实时连续的音视频流的保护，且大约每隔10秒更换一次密钥。

先有DRM后有CA

      DRM相当于密钥固定的CA，根据加密技术发展史，也是先有DRM，后有CA。

   实际上DRM技术早在上世纪80年代就诞生了，数字电视CA技术诞生在DRM技术之后的1996年，CA标准的制定参考了DRM。

难道后来的技术比原来的落后？后来的实际应用否定了这一点！CA得到了广泛的应用，除了采用固定不变的黑盒技术，没能适应互联网外，没有其它大碍；而DRM无论被如何鼓噪，在开放市场上至今难觅踪影，只能存在于封闭的环境中。

      DRM是对固定长度的数据进行加密，而CA技术是对不间断的无限长度的数据进行加密，相当于无数个DRM加密数据片段的组合。

DRM是CA的子集

    所以，不论从发展历程上还是技术功能分析上，DRM技术是CA技术的子集。CA的加密强度也远高于DRM。当广电网络双向化后，只要不放弃广播优势，单向大数据加密应用环境并没有发生改变，仍离不开CA技术，更不会因为改换成DRM概念而被边缘化。

双向认证升级CA的EMMG

    有人认为双向化后，只要采用双向认证技术，就可以不需要CA技术了，这绝对是在专家误导下的人云亦云。

    双向认证仅仅证明用户终端是合法的，而不是解决传输的加密问题。即使IPTV，也是借助广播（在IP中叫组播）优势，其加密技术与DVB加密没有什么两样，只是当宽带价值大于内容时不需要加密而已。当内容价值大于宽带价值时，也需要采用CA技术。所以，双向认证并不能代替业务流加密。

    在已经联网的智能化时代，双向认证与业务流加密的结合就是下载CA技术。双向认证只是原来单向CA中EMMG从盲目（不知道用户是否在线）的广播授权变为一对一的认证授权而已，但效率会大幅提升，不用占据CA广播带宽，还能减少用户投诉。

下载式无卡CA

    从技术发展路径上的关系是：DRM->单向固定黑盒CA－>下载式无卡CA。

    单向固定黑盒CA包括智能卡CA和采用安全芯片的CA，下载CA是可以不需要安全芯片，只需芯片唯一ID号的CA，并且都必须实现向后兼容。

    当DRM为了提高加密强度而采用多密钥时，就是高效率的下载CA技术，或者说仅仅是改了名称的CA技术。

    所以，不论从DRM角度，还是从传统CA角度，下载式无卡CA都是其发展的最终形态，可谓殊途同归。

大佬对DRM的吐槽

    但对于非实时的文件数据，比如网络视频点播、电子书，DRM加密技术比较适合，但在互联网还没普及之前，加密强度一直不尽人意。比如蓝光DVD，就是采用DRM技术加密，但实际上形同虚设。

    早在07年，乔布斯和比尔盖茨不约而同地表示了对DRM技术的失望.乔布斯表示DRM并不能保证唱片公司不被盗版，可见，即使在苹果的封闭王国里DRM也是不安全的；而比尔盖茨直接表示，DRM让那些合法购买音乐的消费者饱受折磨，却并没有起到防止盗版的作用。

    事实也是如此，比如当采用DRM加密的蓝光DVD面市后，立即会有解密的盗版牒出现。DRM技术如果没有一个专用和非常封闭的系统，并不安全，相比CA技术更为落后。而每向封闭迈进一步，就会给用户造成更多的体验麻烦。

封闭垄断没有出路

    内容版权拥有者对加密技术的实现和封闭性并不了解，他们很容易被引入与封闭固定黑盒技术捆绑的牛角尖，实施如何让水滴不湿的工程。

    当封闭占上风时，封闭技术持有者可以借助固定黑盒控制终端产业链获取利益。但在开放的互联网环境下越来越难，封闭势力的生存空间被大大压缩。

    固定黑盒技术会让广电继续走封闭发展道路，无法获得业界的支持，反而会断送整个行业的前途，需要引起足够重视！